国际高校教师队伍建设的经验、启示及教训

高校老师队伍建设“十一五”规划探讨课题 （修改三稿） 国际高校老师队伍建设的阅历、启示及教训 付瑶瑶 姚训 魏红 刘双云 吴旦 一、引言 近年来，国内高等教化界探讨的最为热情的一个话题就是创建世界一流高校，很多高校尤其是一些重点院校都将冲击世界一流列入了自己的战略章程。我国高校究竟距离世界一流有多远这里我们选取上海交通高校高等教化探讨所制作的2004年世界高校学术排行500强为衡量标尺，首先通过粗浅的国别比较，不难发觉，美国、英国、日本、德国、加拿大、法国等国的高校在数量上占据了确定领先的地位，而我国入围前500的高校寥寥无几（见表1）；进而再来考察其中缘由，从分项标准的比较中我们看到了一个明显的事实我国高校在作为衡量老师队伍质量的Award和HiCi* Award 该机构中获得物理、化学、医学以及经济学诺贝尔奖以及数学领域菲尔德奖牌的老师人员总数。此处定义的老师是指在该机构工作过程中获得该嘉奖的老师。（第2页续） 两大指标上得分无一例外为零，而与此形成显明对比的是，世界一流高校在这两栏上却都是满满当当。该数字从一个侧面说明白我国高校同国外高校之间的巨大差距，它也确定程度上帮助我们找到了挤进世界一流高校榜单的突破口和根本途径着力加强老师队伍建设。 毋庸质疑一流的高校必定有一流的老师队伍，一流的师资队伍建设是冲击一流高校的必要条件。学问爆炸年头的今日，人才是强国之本，老师就是强校之源，只有建设出一支精干的师资队伍，学校才能实现真正的跨越式发展。国外高校素养优良、结构合理、大师辈出的师资力气并非与生俱来，其背后必定有先进的队伍建设阅历，所谓“他山之石，可以攻玉”，学习与借鉴国外高校老师管理的理念、制度、政策、方式和手段，取长补短，为我所用，必将为我国高校早日突破世界200强的战略目标奠定坚实的基础。 表1Academic Ranking of World Universities – 2004 Top 500 World Universities 国家 Top20 Top100 Top200 Top300 Top400 Top500 美国 17 51 90 119 139 170 英国 2 11 18 29 35 42 日本 1 5 9 13 26 36 德国 7 17 27 37 43 加拿大 4 9 16 19 23 法国 4 8 13 20 22 中国 1 6 13 16 资料来源 //ed.sjtu.edu /rank/2004/Statistics.htm * HiCi 全称是Highly Cited Researchers,专指高引用探讨人员,即在生命科学、医学、物理科学、工程和社会科学等21个学科中发表文章被引用最多的探讨人员的数量。 资料来源 //ed.sjtu.edu /rank/2004/ology.htmMeth2 二、国外高校老师队伍管理与建设基本状况概述 老师队伍建设是一个系统的概念，它的内涵较为广泛，辐射到师资管理的整个过程，涉及到从宏观的学校老师管理体系机制到微观的老师职务、聘任、培育、考核、工资及福利管理等各个环节，考察国外高校老师队伍管理的通行惯例必定离不开上述若干方面的内容。 （一） 老师的管理体系 老师队伍建设的具体政策和做法受制于其所在国家、所在学校的宏观管理体制和微观运行机制，客观地讲，考察国外高校老师管理的阅历，首先应了解其老师管理体系。 由于一个国家的高等教化体制确定了该国老师管理体制的模式和特点，因此先从国家政府对高等教化或者说是高校的宏观介入层面来谛视国外高校的老师管理体系，从国家对高等教化的管理权限上，大体可以分为相对集权和相对分权两种类型。美国、加拿大、英国、印度等为相对分权的国家，高校在各项老师管理事务中享有高度的自主权，以美国为例，联邦政府仅保留对高校有限的管理权利，美国宪法规定“教化权属于各州政府和人民”，高校的发展更多的是各州自行管理的结果，同时学校本身高度自治，“学校自治、学术自由、终身聘任”是美国高等教化的三大基石；加拿大和英国也有类似的法律规定，加拿大政府不干脆管理教化事业，而放之主要由省政府负责，英国虽有教化与就业部，但不限制威尔士和北爱尔兰地区的教化；法国、德国、日本、韩国、新加坡、香港等与我国有些类似，为相对集权的国家（地区），国家对高等教化干预程度较高，老师具有公务员的法律地位。日本教化公务员特例法中规定了国立、公立高校的老师法律地位（见表2）；因此，这些国家的高校在老师聘用方面体现了较强的政府意志，德国高校在实行教授岗位聘任的时候，经院系聘任委员会、校外专家鉴定、应聘者试教、学校承认后，都要上报文化教化部审批，由文化教化部依据上报材料进行审核确定并最终裁定；而日本也有类似做法，教授会组成评议会，获得教授会投票表决通过的报学校评议会审核，但最终裁定权仍归政府，即由学校校长报文部省审议委员审定，最终由文部大臣任命。 表2日本高校职员的法律地位 教员 职员 经费渠道 国立 国家公务员（教化职位） 国家公务员（行政职） 国家财政支付 公立 地方公务员 地方公务员 地方财政支付 私立 工薪阶层 工薪阶层 学校经费支付 资料来源日本高校的老师人事制度 不同的高等教化体制孕育出不相一样的学校老师管理体系，国外高校内部的老师体系也与我国有显著的差别，主要体现在老师管理机构的设置、管理权利的安排等方面。日本与我国同属亚洲国家，历史渊源甚深，文化传统相像，但对老师的管理却迥然不同，就师资管理机构设置而言，日本高校一般不设立特地的师资管理机构，高校只对老师进行宏观管理。日本高校的基本运行单位是学部和“讲座”，师资管理工作都落在学部级教授会和“讲座”教授的职权范围内，一个学部中常设很多委员会，这些委员会都是依据具体事务设置，委员会的主任、委员由该部的老师、行政人员兼任和兼管；美国同日本有相互雷同的地方，同时也保留了自己的特色，美国高校内有负责管理老师的特地机构，一般命名为人力资源部， 该部通常由一名执行副校长帮助校长分管，只负责职员的聘用、考核、工资等管理以及全部教职工的培训、福利和档案管理，而不管老师的聘用、工资以及考核等，这些权利几乎都在学校的各个学院或者学系，由校长和教务长领导，老师自行管理学术事务,他们有很大的自主权，比如可以确定用什么教材，有权确定给谁奖学金和聘谁作助教，这也从一个侧面体现了美国高校的“学术自由”。以美国闻名高校宾夕法尼亚高校为例，该校的内部管理就突出反映了“专家治校，教授治教”的特点，各方面的管理专业人士管理非学术方面的事情，比如财务、设备、后勤等，而教授则负责同学术相关的事务，教学、探讨等本职工作暂且不提，老师的选聘、考核、晋升等都是教授来管理的。 （二） 老师职务/职位分类 老师的职务职位划分及其相应的岗位职责要求是进行老师队伍管理的基础，岗位