国际法案例分析大全

国际法案例分析 1、美国参议院通过所谓“西藏问题”修正案 1987年，美国国会的少数议员，策动参、众两院通过欢迎达赖访美的决议，并且让达赖利用国会的讲坛发表鼓吹“西藏独立”，分裂祖国，破坏民族团结的言论。同年10月6日，美国参议院通过了一项关于所谓“西藏问题”的修正案，混淆黑白，污蔑中国在西藏侵扰人权。对于美国国会少数人的恶劣行径，我们对相比表示极大的愤慨。 美国参议院通过的所谓“西藏问题”修正案涉及国际法的问题有以下几点 一所谓修正案是违反互不干涉内政原则的 互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务，不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不行分割的一部分，西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓“西藏问题”所进行的一系列活动，都是对中国内政的粗暴干涉。任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国人民坚决反对的，也是恒久不会得逞的。事实上，一百多年来，帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。 二所谓修正案侵扰了我国领土主权 领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不行分割的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓“西藏问题”的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵扰我国领土主权。 三所谓修正案违反了美国承认的国际义务 1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄重宣布“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区分。但是双方同意，各国不论社会制度如何，都应按敬重各国主权和领土完整、不侵扰别国、不干涉别国内政、同等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。中美之间签署的公报中所确定的权利和义务，对中美双双都具有法律拘束力。而美国国会关于“西藏问题”的修正案，严峻地违反了美国在中美的联合公报中担当的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种方式来解决也是由中国确定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉。 2、路德诉萨戈案 英国高等法院（1920年）；英国上诉法院（1921年） 原告路德公司是1898年在俄国组建的一家木材公司的主要股东。1919年，该木材公司被俄国苏维埃政府依据国有化法令收归国有。该公司及其产品均成了苏维埃政府的财产。英国萨戈公司购买了其中一批木材。当它把木材运到英国的时候，原木材公司的股东路德公司在英国高等法院对萨戈公司提起诉讼，声称那批木材不是苏维埃政府的，而是它自己的财产，要求收回产权。高等法院以英国尚未承认苏维埃政府而不承认苏维埃国有化法令为理由，判决原告胜诉。当被告萨戈公司上诉于上诉法院时，由于英国政府正式承认了苏维埃政府了，上诉法院就承认了苏维埃政府的国有化法令对英国有效，把木材判给了被告。 案情分析承认是既存的国家对新国家或新政府（通常是按非宪法程序成立的政府）所作的单方面的行为。承认是承认国和被承认国之间建立关系的法律基础。其重要法律效果之一就是相互承认彼此的法令为有效。苏维埃政府的国有化法令，对于尚未赐予承认的国家来说是没有法律效力的，但一旦有了承认关系，其法令就应被视为有效厂。在本案中，英国两级法院都是以承认作为依据，承认与否就产生完全不同的后果。因此本案被国际法学界视为说明承认问题的闻名案例。 承认，在国际法上原来并无事实承认和法律承认之分，这个区分只是一些国家的实践，不是公认的国际法制度。本案在上诉程序中曾探讨过承认的溯及力是否因事实承认和法律承认之区分而有所不同的问题，但最终上诉法院驳回了这种观点。承认关系一经成立，承认的效力便追溯到被承认者建立或取得权力之日。这已是一个公认的国际法习惯规则 3、湖广铁路债券案 1979年11月，由美国公民杰克逊等九名持券人向美国阿拉巴马州地方法院对中华人民共和国提起诉讼，要求偿还他们所持有的中国清朝政府于1911年发行的“湖广铁路债券”本息。美国地方法院受理了此案，即以中华人民共和国作为被告，通过地方法院邮寄将传票和起诉书副本送达给我国外交部长，要求中华人民共和国政府在传票送达后20天内对原告起诉书作出答辩，否则将进行“缺席审判”。对此，中国政府依据国际法原则曾多次向美国政府申明中国立场，但美国阿拉巴马州地方法院仍于1982年9月1日无理作出“缺席审判”，要求中国政府向原告偿还4130余万元。 “湖广铁路债券”案涉及以下两个国际法问题 （一）国际法上的继承问题 国际法上的继承是一个重要的法律问题。它是一个国家或新政府如何处理旧国家或旧政府在国际法上的权利义务问题。在这里，只涉及到新政府的债务继承问题。中华人民共和国政府是推翻国民党政府而建立的新政府并且是中国唯一佥的政府，这是代表国家在国际上先事的机关，因此，我国政府在处理旧政府的债务时，也坚决适用“恶意债务不予继承”，这是久已公认的国际法原则。“湖广铁路债券”实属恶债。因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强确定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府天经地义地不予承认这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证明的。 （二）国家主权豁免问题 国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其依据是联合国宪章所确认的国家主权同等原则。国家与国家之间是完全独立和同等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。美国地方法院以一个主权国家作为被告知讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威逼，这是完全违反国家主权同等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决拒绝。 现在，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最终并没有有依据美国法院的“缺席判决”执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。这不仅是我国在国际关系中坚持国际法原则的重大成功，也对其他国家带来很大影响。因为美国搞的一种摸索，假如在这个问题上突破，也就在国际法上开了一个先例，这样，美国、法国、德国等都会跟着来要求偿还旧债券，所以这个案子不是孤立的。 4、光华寮案 光华寮是座落在日本京都市左京区北白川西町，面积约为1000平方米的五层楼。该寮建于1931年。其次次世界大战后期，京都高校受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用作为当时中国留学生的宿舍。日本倒戈后，“大东亚省”被撤销，从今由中国留学一组织自治委员会对该寮实行自主管理，并将该寮取名为“