国有商业银行股份制改革及股票上市探讨

国有商业银行股份制改革及股票上市探讨 目前我国银行商业化改革正面临着很多困扰和严峻的挑战金融改革的滞后已渐渐成为共识笔者认为银行商业化改革之所以难以取得实质性的进展和突破其根本缘由在于我们始终都在回避国有商业银行产权体制改革这一重大问题国有商业银行产权界定模糊产权主体虚缺错位不具备成为真正独立核算、自主经营、自负盈亏、自担风险、自求发展、自我约束的金融市场主体这不仅使其缺乏创新和开拓的利益机制、动力机制和内部法人治理结构而且也阻碍了规范化的金融市场的形成从而在总体上限制了市场化金融的培育和发展国有商业银行自身也始终在低效运行大量贷款不能收回不良资产居高不下目前四大国有商业银行约有1.8万亿不良资产加上前年已划给四家国有资产管理公司的1.3万亿共达3.1万亿不良贷款率约为45.（注易纲、郭凯中国银行业改革思路经济学2002年第10期）金融风险越来越大甚至隐潜着金融危机的可能性；货币政策传导不畅资源配置低效；中资银行有被“边缘化”的危急特殊是近几年来国有商业银行面对中国加入WTO、企业转制、产权重组特殊是股份制改革以及民营经济快速发展的新环境其自身也同样迫切地面临着产权改革和制度创新的问题温家宝总理最近指出商业银行的改革目标就是要依据“产权清晰、权责明确、政企公开、管理科学”的要求把国有商业银行改造成治理结构完善、运行机制健全、经营目标明确、财务状况良好、具有较强的国际竞争力的现代金融企业股份制是公有制的一种实现形式国有商业银行可改组为国家控股的股份制商业银行完善治理结构进而条件成熟时上市这表明白中心高层对国有商业银行产权改革的决心和方向一、国有商业银行产权体制改革中存在的种种相识误区近几年来国有企业产权改革特殊是股份制改造速度很快进入了一个全新的历史发展阶段但国有商业银行的产权改革问题却仍未有多少实质性的行动在国有专业银行向商业银行转化过程中要不要借鉴国际规范和基本做法进行产权改革特殊是股份制改革在相识上是不统一的在实践中也存在着徘徊观望、畏缩不前的状况仍须澄清相识上的种种误区1.现存国有商业银行的产权是否清晰目前仍有人认为国有商业银行的产权是明晰的全部权属于国家；国有资产管理局（新近改为“国资委”）代表国家对国有商业银行行使全部者的职能而笔者认为目前国有商业银行的产权并不明晰所谓产权明晰从国家的角度来看就是要对企业每一部分经营性的国有资本都有明确的投资主体而这个投资主体又全权行使全部者的权利并且担当相应的责任目前企业中的国有资产从归属意义上来看其产权是明确的国有资产国家全部但对企业中的每一部分国有资产却没有明确界定哪一个机构来全权负责这种“谁都可以管、谁都不负责”的状况是国有资产流失的重要缘由现在的体制事实上是整个政府机构都在行使全部者的职能这是政府部门多头干预企业的体制基础产权明晰对企业而言就是要使全部者的代表进入企业形成本企业的权力机构、决策机构和监督机构变更国有企业全部者缺位的状况在我们的国有企业中有劳动者、经营者但全部者缺位因此不能构成本企业的权力机构、决策机构和监督机构无法形成现代公司制度中的法人治理结构（注陈清泰关于建立现代企业制度须要进一步探讨的几个问题管理世界1998年第4期）同其他国有企业一样目前国有商业银行存在着产权主体单一而且产权关系模糊的问题银行资本中究竟哪些是国家的、哪些是集体的、哪些是属于个人的都没有明确的界定相互之间的责权利关系不能精确地划分即使是国有资本谁来真正代表全部者如何才能保持国有资本的保值和增殖等都没有得到很好的解决表面上是国有资产产权性质为全民全部但是无论是全体公民还是个人都不行能具备全部者权力也无法担当任何损失责任国家代表全体人民行使全部者权力名义上产权主体是代表国家全部的政府而实际占有、运用银行财产的是银行主管和员工但他们只是银行的经营者并不真正拥有银行法人的财产权力笔者认为产权明晰是指终极全部者的清晰、明确而我国现存国有企业包括国有商业银行产权体制只有中间代理人国务院、财政部、国资委、主管部门都只是代理人但恰恰就找不到最终全部者因此其全部者是模糊的、缺位的2.国有商业银行是否须要进行产权改革特殊是股份制改革有人认为国有银行的商业化改革主要是内部经营管理机制的转换而不是什么产权改革但笔者认为假如国有银行不进行产权改革和制度创新就难以适应市场经济的运作就不能真正转换经营管理机制就不行能建立现代金融企业制度专业银行向真正意义上的商业银行的转轨也只是一句空话有人甚至指出国有商业银行经营机制的转换假如不是建立在产权体制改革的基础上其前景很可能是暗淡的在产权制度尚未进行根本性的改革之前推行专业银行商业化必定使商业银行行为异化国有财产也将会不断地被蚕食这自然有悖于国家专业银行商业化的初衷商业银行实行股份制可以比较有效地理顺国有产权关系实行政企分别和全部权与经营权相分别建立起多元投资主体制和现代法人治理制这也是当今国际性大型商业银行的企业组织与管理的主要形式然而目前仍旧存在着认为金融组织不能实行股份制的相识事实上银行股份制是全部权关系的改革问题是可以和它的业务经营管理权分别的因此把银行股份制与国家金融政策调控须要对立起来的疑虑是不必要的国家的决策者应制定更有突破性的改革政策措施和方案以推动更多的商业银行向股份制发展同时国有商业银行作为外向型全方位发展的大型商业银行实行股份制改革后将会大大提高其经营管理水平提高国际信誉有利于与国际接轨参加国际合作与国际竞争3.国有独资的产权模式是否符合现代企业制度的基本要求依据国际规范和做法现代企业制度有如下基本特点（1）产权体制上的多元投资主体制现代公司产权体制的一大特色就是投资主体的非单一性它是由多个投资主体（股东）构成的；（2）经营管理上的托付代理制现代公司一般实行“两权”分别的经营管理方式；（3）有完善的激励和约束机制我国的公司法与美国的比较接近美国基本上以个人产权为主占人口601亿3千万人都是公司股东日本则以法人产权为主企业法人相互参股被称为“法人资本主义”据统计1989年日本个人持有的股票只占22.6.假如按股票时价金额计算则只占20.5而70以上的股票是由各种法人即银行、保险公司和大企业所持有但不管是美国模式还是日本模式其基本特点都是投资主体的多元化而从我国前两年推行现代企业制度的试点企业的状况来看据统计国有独资公司占80以上（注参见凌江怀银行商业化新探中国经济出版社1998年版第68页）有些专家指出这并不是真正意义上的现代公司改造而是“翻牌的国有企业”因为它不符合现代企业制度的基本前提多元投资主体和法人治理制度尚未建立起来之前就别奢谈现代企业制度如何构造我国多元的产权主体专家们认为小企业用民营、租赁方式更合适；关键问题在于大中型企业大中型国有企业的产权改革应基本上坚持走股份制道路日本的法人股权结构模式更适合我国状况以法人产权为主渐渐演化离国有独资越来越远但非私非国保持公有制同时其独立性又很强由大的法人股东作主最终建立起我国非国有但公有的产权制度和法人治理制度4.是否银行只有国有国营才能执行国家政策和担当金融宏观调控的任务事实上只要考察一下中外各种性质的银行机构就会发觉它们都毫不例外地要贯彻执行国家的金融政策、协作完成金融宏观调控任务的问题是借以实现的形式和手段