回复审稿人

许多人都遇到过回复审稿人看法的时候。本人曾经因为回复审稿看法不合适而导致拒稿，相当的惨哪后来发觉回复审稿看法时，除了写清修改内容外，还有一些话是必须要写的。对审稿人的看法提出不同的看法也应当讲究确定的技巧。由于这些话的英文都不难写，所以我干脆写成中文表述，觉得有用的虫友自己翻译吧。 首先不论审稿人提了什么看法，你在回复的时候，第一句话确定要说感谢您的建议，您的全部建议都特别的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义 其次，在回复信的结尾最好写上再次感谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的学问。这句话最好用黑体，要惹眼。 再次，假如审稿人提的看法你短暂无法做到（比如，要你增加试验或改进试验等）。那么，为了论文尽快发表，你必需拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个看法是不好实现的。你应当说感谢您的建议，它特别的重要，由于您的建议，我发觉了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中依据您的建议提高科研水平，取得更多成果这样就委婉的拒绝了评审看法，又让评审人觉得你很看重他的看法。 假如审稿人的看法明显有问题。那么没方法了，你必需据理力争。但是，你确定不能说审稿人先生，我认为你的看法是错的你不必对他的看法发表任何的评论，只须要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调你的观点是正确的。简洁说就是既不说你对，也不说我对，证据说话。 第五，假如审稿人的评价比较高傲，而且有失公允。那么，不用客气，干脆写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的状况，痛批后反而被录用。） 一篇稿子从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好简洁收到编辑的回信，得到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。这时候，如何有策略有技巧的回复审稿人就显得尤为重要。好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。下面把我平常总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家沟通一下。 首先，确定听从编辑的看法。在审稿人给出各自的看法之后，编辑一般不会再提出自己的看法。但是，编辑一旦提出某些看法，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是听从。因为终归是人家驾驭着生杀予夺的大权。 其次，恒久不要跟审稿人争吵。跟审稿人起争吵是特别不明智的一件事情。审稿人看法假如正确那就不用说了，干脆照办就是。假如不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor原来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。有次审稿，一个审稿人给的看法是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。正如大家所想的那样，这篇稿子天经地义的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但终归耽搁的是作者自己的时间不是 第三，合理驾驭修改和argue的分寸。所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是简洁改的照改，不简洁改的或者不想改的跟审稿人argue。对于语法、拼法错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步说明等相对简洁做到的修改，确定要一毫不差的依据审稿看法照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量试验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。在Argue的时候首先要确定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的敬重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照看到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 第四，聪慧的驾驭修改时间。拿到审稿看法，假如是minor，看法只有寥寥数行，那当然会不由自主的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不要立刻投回去了我的看法是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避开了由于大喜过望而没能刚好检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。假如结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较慎重。 上面是一些一般性的答复审稿人的策略，在实际中的应用还须要大家见仁见智。下面谈谈答复信的写法。 写答复信的唯一目的是让编辑和审稿人一目了然的知道我们做了哪些修改。因此，全部的格式和写法都要围绕这一目的。一般来说可以把答复信分成三部分，即List of Actions, Responses to Editor, Responses to Reviewers。第一部分List of Actions的作用是简明扼要的列出全部修改的条目，让编辑和审稿人在第一时间对修改量有个概念，同时它还充当着修改书目的作用，详见下面的例子。剩下的两部分是分别对编辑和审稿人所做的答复，格式可以一样，依据“看法”－“argue”（假如有的话）－“修改”这样逐条进行。清晰醒目起见，可以用不同字体分别标出，比如“看法”用italic，“argue”正常字体，“修改”用bold。下面举例说明各部分的写法和格式。 编辑看法请在修改稿中用双倍行距。 审稿人1 看法1置疑文章的创新性，提出相像的工作已经被A和B做过。 看法2算法表述不明确。 看法3对图3的图例应做出说明。 审稿人2 看法1图2太小。 看法2第3页有个错别字。 很明显，依据上面的答复策略，我们打算对除1号审稿人看法1之外的全部看法进行相应改动，而对1.1实行argue为主的策略。答复如下 List of Actions LOA1 The revised manuscript is double spaced. LOA2 A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3. LOA3 A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***. LOA4 Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7. LOA5 Figure 2 has been enlarged. LOA6 All typos have been removed. 分页 Responses to Editor