afdfpamstamp比较.data.

目前市面上有多款冲压仿真软件，比如国外的Auto、Dyna、PAM- STAMP、 JSTAMP等等，国内华中科技大学的FASTAMP等都得到了较广泛的应用； 笔者就目前商用化最好的三款软件Auto、Dyna、 PAM-STAMP在快速 展开、重力、拉延、切边、回弹等几个主要的仿真领域进行测试，对操作界面、 难易程度、展开尺寸、计算时间、计算后尺寸、厚度、回弹尺寸等方面进行对 比，以综合评估这三款软件的差异。（笔者接触PAM-STAMP 7年、Dyna 6年、Auto 1年）测试平台操作系统windows7 SP1_X86CPUIntel Q620M （双核4线程，测试使用单核双线程）测试软件平台32bitAuto R3 V4.5 Dyna 5.8 LS-DYNA LS971_R5.1.1PAM-STAMP 2011.0仿真相关数据及设置标准材质所有案例材质均采用HC260LAD，厚度1mm详细数据见附表。工具网格最大10mm，最小尺寸0.1mm，弦高差0.05；板材网格均匀网格大小为3mm ，网格细化层数为2闭合速度压边2m/S 拉延5m/S （Auto 压边1 拉延2）摩擦系数0.045积分层数7 终止条件自动终止定位自动定位；时间步长各软件自动拟定； 前处理细节对比 三个软件的前处理界面各有特色，Auto是基于零件设计流程化、向导 式界面，而Dyna则基于模具设计及零件设计传统界面与向导式界面的结合 体，PAM-STAMP则是标准的Windows界面程序；三个软件的模面网格划分都是自动化的，但PAM-STAMP对碎面较多的IGES 的处理能力要优于Auto和Dyna，整体来说，只要参数设置合理，都 可以得到比较好的网格；从IGES和网格输入输出上，Dyna更灵活一些，比如导入的IGES含有 多个层（多个模面）会自动分层，而Auto和PAM-STAMP不会自动分层，需 要手动操作，比较麻烦；网格输入上，Auto会对输入的网格进行重划分， 而Dyna也PAM-STAMP可以比较好的支持Nastran网格等；三个软件都可以 对3D边界曲线进行IGES输出； 对称条件设置Dyna有些问题，不能定义任意角度，只能对XY等标准 方向进行设置，而Auto和PAM-STAMP可以任意角度设置，但PAM-STAMP添 加对称面过程比较复杂；零部件定位，Auto是预先可视化自动进行的，Dyna跟Auto 比较类似，在多工序或者多工步的时候，只能预先设置位置，不能在第二步自 动的接触定位；PAM-STAMP可以多工步自动定位，但是不是实时的（求解器自 动定位）但功能上可以实现多工步模具的自动定位，（比如，计算完一步后， 第二步的模具自动落在板料上，而不是从开始定义的位置进行移动）工序工步设置过程，Auto比较简单，自动化程序较高（基于单一曲面 片，适合于零件设计分析流程，而模具设计流程则需要单独处理一下）， Dyna的自动设置自5.7版本之后也日趋完善（零件设计分析流程和模具设 计分析流程兼顾），PAM-STAMP自动设置过程比较繁琐，要求设置人员对软件 的手动设置过程比较了解，因为有很多地方只能手动设置或自定义宏命令这个 也很繁琐）；计算终止条件，三个软件都可以实现用时间、距离、厚度等多种条件的计 算终止设置，其中PAM-STAMP可以用多个条件进行控制且比较灵活，而 Auto和Dyna只能使用一个；但PAM-STAMP的料厚终止探测不是很好， 经常提前终止，Auto和Dyna要好一些； 求解器细节对比 求解器对 CAE 软件的应用者来说，是一个黑盒子，PAM-STAMP 在求解器 再计算过程中可以随时点击菜单输出结果，Auto、Dyna 则只能预先 定义，不能随时输出；在计算完成后，如果需要上模还要往下压一段距离，Auto 和 Dyna 只能重新设置参数，重新计算，而 PAM-STAMP 可以在现有计算结 果之上进行计算，无需重新分析； 后处理鞋机对比后处理，对于大部分结果的输出，3 个软件都可以做到，比如厚度、应力应 变、设备吨位预测等差别不大；从操作上讲 PAM-STAMP 更简易一些， Auto 和 Dyna 类似； 整体功能表一览（冲压相关） 从目前最新版本看，在冲压领域，三个软件都可以做到全工位的和完整工序 的分析；3 个软件本地化做的最好的是 Dyna，软件和帮助都已经汉化， Auto 和 PAM-STAMP 都是英文的，目前还没有官方汉化版本；从易用性 上讲，Auto 和 Dyna 相差不大，而 PAM-STAMP 对人的要求相对较 高；三个软件都可以进行回弹补偿，但是 PAM-STAMP 的曲面补偿是第三方软 件完成的，要想得到最终的曲面还得买其他的软件，而 Auto 和 Dyna 则不需要；下面会重点对比测试零件展开、重力、拉延、切边、回弹等五个常用的功能 进行综合测试，使用相同的材质和工艺参数条件，然后对比起结果的差异，本 次测试的仅代表软件的计算结果，不代表与实际的物理现实的差距，仅用于软 件研究和测试； 测试 1坯料快速展开（反求）三个软件都有对零部件的反求模块，也就是 Auto 的 ONESTEP，Dyna 的 MSTEP，PAM-STAMP 的 inverse 模块；用于对零 部件的快速展平，以优化落料或料带设计；下面对 3 个软件的功能进行综合测 试测试数据为NumiSheet 2008 BM2_00_SRAIL_REFERENCE_GEOMETRY.igs 总结三个软件都有快速反求模块，用于坯料的快速展开，其中 Dyna 的速度 和功能比 Auto 和 PAM-STAMP 丰富一些，Dyna 能够自动输出轮廓 边线，其他 2 个软件需要手动输出，不过都比较方便，耽误不了多少时间；展开的边线 3 个软件相差不大，PAM-STAMP 和 Dyna 更接近一些， 这个与求解器的类型有关，这里不得不说一些 Dyna 用的的求解器 MSTEP 为华中科技大学开发的，是国内为数不多的 CAE 领域的软件是搭配在 Dyna 中，值的称赞下表为 Auto、Dyna、PAM-STAMP 展开计算结果 三个软件的结果基本一致，其中红色线为 Auto 的结果，蓝色重合部分 为 Dyna 和 PAM-STAMP 的结果（2 个重合了）；快速展开还可以定义约束点等功能，在 Auto、Dyna、PAM- STAMP 等中可以进行类似的操作，本次测试就不再一一详述；Auto 和 Dyna 还有对展开坯料的料带布局、材料利用率、价格计 算等