《原富》按语中的严复房地产税思想

原富按语中的严复房地产税思想 漆亮亮罗绪富 基金厦门大学繁荣哲学社会科学项目 严复18541921,福建侯官今属福州人，清末民初时期极具影响的启蒙 思想家、翻译家和教育家。严复先后毕业于福建船政学堂和英国皇家海军学院， 回国后曾担任京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长、 清朝学部名辞馆总编辑等职。甲午战争失败后，严复意识到有必要通过翻译西学 著作，向国人介绍“新理”，才能开启民智，从而改变国家贫弱，实现救亡图 存。1897年，严复花数月时间翻译的天演论在国闻汇编刊出。该书问 世后，引起巨大社会反响。此后，严复翻译西学著作的态度更为谨慎，要求也更 高。由于严复早在英国留学时就读过亚当斯密的原富原著，其中思想对严 复的触动较大，因此严复决意再翻译原富，向国人引介西方经济学。严复在 写给张元济的信函中，认为原富“系要书，留心时务、讲求经济者所不可不 读”。 相比翻译天演论，严复翻译原富酝酿的时间更久，准备也更为充分。严 复所译的原富，系在英国牛津大学罗哲思教授编著的1880年第2版英文底 本基础上选译而成。根据英文底本，原富翻译的起讫时间应是从1896年10 月至1901年四五月间，历时四年半左右。1901年，原富首部、二部出版后， 严复还对铅印本进行校改。如果按译事例言的完成时间计算，则全书费时将 近五年。可见严复为翻译原富付出的心血。原富在南洋公学译书院出版 后，购书者趋之若鹫，唯求“案头置一编以立懂于新学场也”。梁启超还撰文为 该书做宣传“严氏于中学西学，皆为我国第一流人物，此书复经数年之心力， 屡易其稿，然后出世，其精美更何待言” 严复翻译的原富推动了西方经济学在中国的传播，但由于该书只是选译本， 且使用文言文体，故而具有较大的局限性。时至今日，大多国人也只因中学历史 教科书才知晓严复翻译了天演论，而鲜有人知道严复翻译了原富。曾担 任厦门大学校长的著名经济学家王亚南在1965年的改订译本序言中写 道“他（严复）这个以原富为名的译本，在1902年出版以后却不曾引起任 何值得重视的反响。这当然不仅是由于译文过于艰深典雅，又多所删节，主要是 由于清末当时的现实社会经济文化等条件，和它的要求相距太远。” 严复一方面非常认可和推崇亚当斯密的主体思想，另一方面也对亚当斯密 的一些观点提出自己的评论和看法。这从严复在原富中附有的译事例言 十五段和按语六万多字可见一斑。在原富按语中，有时严复赞同亚当斯密 的观点，此时通常根据自己的经验和理解并结合中国实际阐发自己的看法;有时 严复则会批判亚当斯密观点的不足和错误，并进而提出自己的看法。原富 部戊（即第五部分）的很多按语集中体现了严复的税收思想，其中的多条按语 表达了他对房地产税的看法和观点。 首先，严复认为，按房屋租金征收房地产税不一定符合支付能力原则。亚当斯 密认为，个人房屋租金能够反映个人财产状况，因此，按房屋租金征收的房地 产税符合支付能力原则，最为公平。严复则认为，房屋租金并不一定能反映个人 财产状况，应考虑民众对居住地选择是否有自主权和自由度如果民众可自主自 由地选择居住地，那么按房屋租金征税符合支付能力原则；如果民众难以自主自 由地选择居住地，那么按房屋租金征税就不符合支付能力原则。严复在按语中写 道“夫使择地而居，一切皆为民所自主之事，则租视其财之说固可信也，假使 择居之事不出自由，而其中屋租地价又为辜榷者之所持，而自然之例有不行者， 则民既病于租矣，又病于税，岂非重困之道哉”为此，严复进一步举例 说“郊野之屋庐，其居处之安，涂垩之美，与在伦敦者埒也，而租不及其四之 一。至夫贫民之居，尤相绝。工人伦敦所赁之室，狭陋极矣，而其租与近郊之坚 墙广雷者常相若也。”因此，严复呼吁“租何必与财力有比例哉 ”可见，严复 并不完全认可按房屋租金征收房地产税的方式。 其次，严复认为，对土地租金的征税并不一定会转嫁给土地所有者承担。亚 当斯密认为，租赁房屋的租金可分为建筑物租金和土地租金，虽然对土地租 金的征税也由租住者支付，但最终必定会转嫁给土地所有者承担，因此对土地 租金征税比对建筑物租金征税更为公平。对此，严复并不完全认同。他认为，只 有在租住者和土地所有者事先有约定的情况下，对土地租金的征税才会转嫁给 土地所有者承担。然而，房屋租赁市场存在较多民俗约定，与其他自由竞争的货 物租赁市场存在较大区别。他在按语中写道“必其如此，须居者与地主先有约 而后可，而法又未尝以此许民也。盖计学公例之行，必任物竞之自至，使其为民 俗成宪之所沮，则有行而不尽行者。斯密氏所言本为公例，然租之为物，沿夫民 俗为多，是以不若他货供求，其例之速而易见也。”同时，严复认为，土地租金 “原于一国之富庶”。因此，针对“地主人方以庶富而收大利矣，乃不出赋”的 情况，严复反问道“是因群之利而自免于群之费也，可乎哉”可见，严复极 力主张对土地所有者直接征税。 再次，严复认为，房地产税征收方式不应有违民众养生之道。由于房屋的实际租 金难以确定，为便于征收，英国曾经采取按壁炉和窗户数目征收房地产税的方 式。对于这种“炉窗税”，亚当斯密认为虽然有违平等原则，但并不太违背确 实、便利和节约原则。与亚当斯密的观点不同，严复则认为“炉窗税”最大的 弊端在于违背民众养生之道，而不只是有违平等原则。他在按语中写道“炉窗 诸捐所以为不善者，非以其取民之深也，且其弊不止于不平。所尤不善者，以其 与民养生之道相反故也。”关于养生之道，严复认为，“夫养生有二大事焉，曰 天光，曰空气，故居暗室者血不华色，处浊土者致疾疫，而遵生之术尤贵朝日 夕月，吐故纳新，胥此理也。”然而，“自炉窗税行，而小民惜费，塞其炉，则 室中之气不流，瑾其窗，则阳光之入至微”。对此，严复反思道“国家何术不 可以赋民，而必取其财复断其生如此耶”可见，严复极为反对“炉窗税”这种 有违民众养生之道的房地产税征收方式。 最后，严复认为，房地产税顺利实施仰赖民众纳税道德的进步。在中国封建社会 长期形成的民众厌税心理下，民众对税收普遍采取不合作态度。例如，西汉对商 人财产征收算缗，因民众普遍不合作，故而逃税普遍，最终不得已采用告缗 （鼓励民众互相告发）方法来防止逃税，从而也对民众生活带来很大危害。而美 国民众较少逃避房地产税的传闻对严复触动较大，他在按语中写道“算缗之事, 其为病民不待论矣，然吾闻美国行业产税，一切听民自占，不设法令以待逃隐， 然上下廓然，无欺匿亦无逆诈。”严复此处所称的美国“业产税”，即美国的财 产税，其实主要是指美国的房地产税。在严复看来，美国民众之所以较少偷逃房 地产税，主要原因在于美国民众的纳税道德水平较高，从而使征收难度较大的 房地产税都能顺利实施。严复在按语中写道“可知民德稍进，虽至不可行之政 皆可以施，往往纵任其民，而其民转厚自爱。”对此，严复感慨道“彼任法术 者乌足以与此乎”可见，严复认为提升民众纳税道德水平对房地产税顺利实施 极为重要。