剩余价值理论的理解

概括马克思的剩余价值理论的主要内容劳动力成为商品是剩余价值生产的前提;剩余价值的生产过程就是劳动过程与价值增殖过程的统一;资本主义生产的实质是生产剩余价值,剩余价值表达资本家对工人的剥削关系;可变资本是剩余价值的真正来源;增加剩余价值生产的方法都是通过提高剩余价值率实现的;根本方法是确定剩余价值的生产和相对剩余价值的生产马克思的剩余价值理论是社会主义从空想变为科学的重要标记. 关于剩余价值理论的现实价值 马克思在定义工人的“必要劳动时间〞时说“假如工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必需平均每天劳动6小时。假如他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件一样的状况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。〞但是，工人在不为资本家劳动、“独立地为自己劳动〞的状况下，“其他条件〞怎么会“一样〞呢 本文将探讨马克思资本论剩余价值理论中一个严峻的逻辑错误，并且证明运用“必要劳动〞和“剩余劳动〞的概念来证明资本利润来自对劳动者的剥削是没有劝服力的。 课题的意义 卡尔马克思的政治经济学，在中国仍旧占据着经济理论的中心地位，具有深远的影响。中国引进市场经济后，出现了经济理论严峻脱离实际的状况。例如，在市场经济中是供求关系确定商品价格，而依据马克思的经济理论，是劳动价值确定商品价格；开展经济须要大量引进利用外资，但是政治经济学认为资本利润来自剥削。尽管如此，很多中国经济学界的重要人士，仍旧顽固地坚持原有观点〔1，2〕。经过多年的政治宣扬和理论教化，“资本家靠剥削发财〞已经在中国劳动阶层的思想意识中根深蒂固，马克思的劳动价值学说是工人理论家猛烈批判私有化改革理论的根本依据〔3〕。中国高等院校的经济学教科书仍旧以马克思政治经济学为主线，仅仅略微增加了一些有关市场经济的内容。虽然有人发出了“改写政治经济学〞的呼吁〔4，5〕，但是至今未见行动迹象。对于在高校中讲授西方经济理论，有人提出仅仅“述而不批〞或者“批而不透〞是不行的，必需“用马克思主义的立场、观点和方法进展深化的评析〞〔6〕。中国根本经济理论的滞后状态，可能成为阻碍中国进一步改革开放的障碍，在经济开展遇到困难时，甚至可能成为走回头路的推动力之一。 中国的经济学家现在面临一个犯难的局面一方面，马克思的经济理论严峻脱离实际，既不能说明各种经济现象，又不能指导制定经济政策；另一方面，由于马克思主义在中国的独特地位，无法把马克思的经济理论放在一个客观的位置上，批判其中违反客观实际的局部，利用其科学成分。 由于劳动价值论是马克思经济理论的根底，中国很多经济学家正试图通过修正劳动价值论，走出这一两难境地。例如，有人提出不仅活劳动〔人的劳动〕，而且物化劳动〔机器等〕也能够创建价值，试图在不违反马克思劳动价值论的前提下，为资本利润的来源找到一种正值说明〔7〕。虽然他们当心地遵循着马克思的思想方法，但是仍旧受到了猛烈的反对〔8，9〕。 笔者认为，尽管面对经济现实，马克思的经济理论捉襟见肘，但是仍旧占据着中国经济理论的主导位置，除了政治因素，还有三个重要缘由 〔一〕劳动价值论无法在实践中进展验证。 依据劳动价值论，商品价格取决于其劳动价值。但是，马克思又说，同样时间不同种类的劳动创建的价值量是不同的，而且商品价格可以随供求关系的变更而围绕商品价值上下波动。因此，在仅有的两个可以实际测量的参数商品价格和劳动时间之间，存在两个不确定的环节，即 劳动时间和劳动价值之间的关系 商品价格和商品价值之间的关系 因此，对劳动价值论的定量分析根本无法进展，最多只能责问一声有些商品的价格，偏离其劳动价值的幅度是否太大了〔10〕无法运用实际数据验证理论，正是中国经济学家围绕劳动价值论多年猛烈争辩却不能得到一样结论的重要缘由。笔者认为，关于劳动价值论的争辩是毫无意义的。 〔二〕反对马克思的人不能令人信服地说明资本利润的来源。 马克思的理论在说明利润来源时，直观易懂人类肌肉和大脑的劳动创建了价值，没有生命的货币、机器和土地不会创建价值，因此利润只能来自对劳动者的剥削。反对马克思的人只是坚持资本和土地作为一种生产要素，应当和劳动一样获得酬劳。这种说明与其说是理论，还不如说是对现象的写照，因此缺少劝服力。 〔三〕反对马克思的人，有一种错觉，即马克思的经济理论，在逻辑上是正确的。假如存在问题的话，也只是其根底劳动价值论存在问题。 马克思及其追随者们，特殊喜爱引用一百多年前一个反对者的话“驳倒价值理论是反对马克思的人的唯一任务，因为假犹如意这个定理，那就必定要成认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。〞〔11〕这段话是这种错觉的起因还是加强了这种错觉，已经无从考证。但是可以确定，正是这种错觉使得对马克思政治经济学的批判几乎全部集中在劳动价值论上。 然而，细致研读资本论，可以发觉，至少在马克思的剩余价值理论中存在严峻的逻辑错误，本文将主要探讨马克思在定义工人必要劳动时间时的一个错误。 一个无法成立的“假如〞 我们知道，马克思把工人的劳动时间划分为必要劳动和剩余劳动时间两局部。他认为，生产资料的全部权要求雇佣劳动者供应额外的劳动“但凡社会上一局部人享有生产资料垄断权的地方，劳动者，无论是自由的或不自由的，都必需在维持自身生活所必需的劳动时间以外，追加超额的劳动时间来为生产资料的全部者生产生活资料〞〔12〕。 这种思想在农业生产中是根本正确的。因为一个农夫在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，仅仅是劳动地点不同，劳动效率是根本一样的，例如，生产一千斤谷物所须要的总的劳动时间是差不多的〔和地主雇佣的其他农夫合作、运用较好的农具，会提高一些劳动效率〕，因此，农夫只能在相当于生产自己生活资料的劳动时间之外，增加劳动时间来补偿地主的土地全部权。 但是，在工业生产中，状况不是这样。因为工人在工厂里劳动时，与其他工人合作并运用机器，和他作为个人、在家里单独运用简洁的工具从事生产相比，劳动的效率要高得多。 马克思剩余价值理论的模型是一个工人每天在工厂劳动12小时，创建的价值量是12个物化劳动小时〔马克思用来衡量价值量的单位，以下简称为“价值单位〞。工人每小时创建的价值量是一个“物化劳动小时〞，即一个价值单位〕。然而他一天所需的生活资料的价值只有6个价值单位。资本家把新创价值的一半〔6个价值单位〕作为工资，支付给工人。另外6个单位的价值，即剩余价值，被资本家无偿占有，成为他的利润。在这个模型中，工人的必要劳动时间和剩余劳动时间均为6小时。剩余价值率〔马克思用来衡量剥削程度的指数〕是 6/6 100 马克思在定义工人的“必要劳动时间〞时说“假如工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必需平均每天劳动6小时。假如他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件一样的状况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价